Umweltschutz und Websites?

 

Ist Ihr Web umweltschädlich?

„How is your website impacting the planet?“

Seit längerer Zeit gibt es eine englische Website, die sich unter der Überschrift „How is your website impacting the planet?“ als Titel „Website Carbon Calculator“ https://www.websitecarbon.com/ nennt. Die Website liefert grobe Werte mit drastischen Vergleichen darüber, wie energiehungrig Websites innerhalb eines Monats bei nur 10.000 Seitenabrufen sind. Hier wird erläutert, wie das jeweilige Web analysiert wird.

Unser eigenes Web wird dort mit „besser als 76 % aller Webs“ getestet. Das freut uns sehr, ist aber noch nicht gut genug!

Wir empfehlen Ihnen, Ihr eigenes Web einmal darauf zu testen, in welcher Form es tatsächlich die Umwelt schädigt und sich Gedanken darüber zu machen, wie die Ergebnisse verbessert werden können.

Zum Thema CMS-Systeme

Hier benennen wir die Gründe, weshalb wir gern statische HTML-Seiten programmieren. Neben weiteren Nachteilen gehören CMS-Systeme nämlich leider gar nicht zur Kategorie der ressourcearmen Software. Sie sind die reinsten Stromfresser. Dies sowohl auf dem heimischen Rechner während der Erstellung der Website, als auch auf dem Rechner, beim Abruf der Seiten. Und erst recht im Rechenzentrum, von dem aus die Webseiten ausgeliefert werden. Es gibt Untersuchungen, die aufzeigen, dass mit CMS-Systemen erstellte Seiten bis zu 10 mal mehr Energie benötigen als Seiten, die in statischem HTML geschrieben sind.

Eine kleine WordPress-Site mit PHP 7, bei 20 gleichzeitigen Requests pro Sekunde, mit gutem Cache, liefert die Daten schnell, verbraucht dafür aber sehr viel Energie auf dem Server (die CPU-Last kann bis auf 100 % steigen). Der Cache – und ganze Cache-Serverfarmen – benötigen somit ebenfalls wesentlich mehr Energie, als man gemeinhin denkt.

Weil jeder kleine Request jeder einzelnen Webseite zum Stromverbrauch führt, ist das Thema weltweit relevant. Wir alle tragen die Verantwortung für den Umgang mit Ressourcen!

Die Absicht war, unseren Kunden noch bessere und beispielhafte Vorbilder aufzeigen zu können, damit sie den Umweltschutzgedanken aktiv leben und dies auch kommunizieren können. In der Hoffnung auf vorzeigbare Ergebnisse war es naheliegend, einige der Websites bekannter Umweltschutz-NGO´s zu testen.

Die Ergebnisse enttäuschten jedoch bitter, weil sich erschütternde Fakten offenbarten! Hier drei der Resultate bekannter Umweltschutzorganisationen mit äußerst schlechten Ergebnissen für die Energie- und CO₂-Bilanz (Stand 30.08.2020):

Fatal: Das Originalresultat für https://fridaysforfuture.org

• Uh oh!
  This web page is dirtier than 75% of web pages tested.
• Oh my,
  1.94g of CO₂ is produced every time someone visits this web page.
• Oh no,
  it looks like this web page uses bog standard energy.
• If this web page used green hosting, then it would emit 9% less CO₂ Over a year, with 10,000 monthly page views, fridaysforfuture.org produces 232.29kg of CO₂ equivalent.
• The same weight as 1.55 sumo wrestlers
  and as much CO₂ as boiling water for 31,475 cups of tea.
• 248 billion bubbles
  Woah, that’s a lot of bubbles!
• 11 trees
  This web page emits the amount of carbon that 11 trees absorb in a year.
• 489kWh of energy
  That’s enough electricity to drive an electric car 3,130km.

Erschreckend! Das Originalresultat für https://nabu.de/

• Uh oh!
  This web page is dirtier than 90% of web pages tested.
• Oh my,
  3.84g of CO₂ is produced every time someone visits this web page.
• This web page appears to be running on sustainable energy.
• Over a year, with 10,000 monthly page views, nabu.de produces
  461.38kg of CO₂ equivalent.
• The same weight as 3.08 sumo wrestlers
  and as much CO₂ as boiling water for 62,518 cups of tea.
• 494 billion bubbles
  Woah, that’s a lot of bubbles!
• 21 trees
  This web page emits the amount of carbon that 21 trees absorb in a year.
• 1,072kWh of energy
  That’s enough electricity to drive an electric car 6,859km.

Noch desolater: Originalergebnis für https://greenpeace.de/

• Uh oh!
  This web page is dirtier than 92% of web pages tested.
• Oh my,
  4.29g of CO₂ is produced every time someone visits this web page.
• This web page appears to be running on sustainable energy
• Over a year, with 10,000 monthly page views, greenpeace.de produces 514.52kg of CO₂ equivalent.
• The same weight as 3.43 sumo wrestlers
  and as much CO₂ as boiling water for 69,719 cups of tea.
• 550 billion bubbles
  Woah, that’s a lot of bubbles!
• 24 trees
  This web page emits the amount of carbon that 24 trees absorb in a year.
• 1,195kWh of energy
  That’s enough electricity to drive an electric car 7,649km.

MUSS DAS SEIN?

Und, damit wir uns nicht missverstehen: Auch grüner Ökostrom ist umweltbelastend! Deshalb ist insgesamt die Energiereduktion angesagt! Um aber glaubwürdig zu sein, muss man bei sich selbst beginnen und mit gutem Beispiel vorangehen!

„Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir wünschst für diese Welt.“ (Mahatma Gandhi)

Wir empfehlen Ihnen, möglichst auf energiehungrige Websites mit „aufgeblasenen“ CMS-Systemen zu verzichten und Unternehmen für das Hosting zu wählen, die den Betrieb mit Grünem Strom bieten.

Was Sie zusätzlich bei Websites durch Reduktionen technischer Art veranlassen können, um effektiv Energie einsparen zu können, erläutern wir Ihnen gern persönlich und in einem der folgenden Beiträge.